2004選舉開支分析
From Ben Cheng Personal Wiki
GPA2015 選舉開支分析
Contents |
[edit] 分析項目簡介
有關選舉開支分析，我們將分為三個細項，包括︰
- 候選人開支與當選間的關係
- 選舉開支內容分析
- 各參選政黨之選舉開支比較
由於統計中欠缺了李華明名單的數據，以下的所有分析均沒有包括該名單的選舉開支。然而我們相信這張名單的數據將不會構成太大影響。另一方面，下面的分析主要計算直選候選人而非功能組別候選人，因為功能組別選舉受著很多不同因素，可能影響分析結果。例如功能組別中選民人數的差別巨大，以及不同的投票方法令候選人在選舉工程方面可能有很不同的策略，而令開支難以客觀比較。
[edit] 候選人開支與當選間的關係
[edit] 分析目的
研究香港立法會直選候選人開支與當選與否之間的關係，可以讓我們分析金錢是否本港選舉的主要因素。到底參選是否財力雄厚者的遊戲? 另一方面，透過研究我們可以留意到香港立法會選舉是否有一個金錢上的門檻，從而讓政府訂定選舉支助/設立政黨法時能夠有一個客觀依據以設定資助的金額，讓各種不同聲音不會因為金錢資源的問題而無法在議會中表達。
[edit] 分析方法
我們將透過三種方法分析候選人開支與當選間的關係︰
- 計算當選/落選候選人開支的平均數以及數據比較，分析金錢對當選的重要性;
- 計算候選人當選與否和選舉開支的相互關係(Correlation)，以數學方法計算候選人開支與當選間的必然性;
- 個別分析2004年立法會直選候選人的選舉開支，推論選舉當選是否有一金錢上的門檻。
[edit] 分析內容
1) 計算當選/落選候選人開支的平均數以及數據比較 下表為2004 年立法會直選中最高/最低開支之當選/落選名單統計。其中我們可留意到候選人即使大花金錢，亦未必能夠在選舉中取得勝利。例如黃宏發(約220萬)，曹宏威(約190萬)及呂孝端(約160萬)的開支比23張當選名單中的17張名單都要高。而當選者中梁國雄更特別的以約46萬開支當選，只及田北俊的選舉開支五分一。
| 最低開支的當選名單 | 最低開支的落選名單 | 最高開支的當選名單 | 最高開支的落選名單 | ||||
| 梁國雄 | $455,587 | 鄒秉恬 | $63,199 | 田北俊 | $2,151,193 | 黃宏發 | $2,196,110 |
| 劉千石 | $776,379 | 伍得良 | $276,029 | 周梁淑怡 | $2,125,218 | 曹宏威 | $1,875,627 |
| 陳偉業 | $834,635 | 曾健成 | $350,160 | 劉江華 | $1,966,752 | 呂孝端 | $1,613,783 |
| 梁家傑 | $941,628 | 黃錦輝 | $389,510 | 鄭家富 | $1,924,782 | 查錫我 | $855,389 |
| 李卓人 | $948,306 | 柳玉成 | $501,341 | 譚耀宗 | $1,821,902 | 嚴天生 | $677,075 |
從下表可見，2004年立法會直選中當選者及落選者的平均開支差距比2000年及1998年均有有幅度的上昇。其中落選者的平均開支和以往相約，但當選者的開支則由1998年(114萬)及2000年(106萬)大幅上升至2004年的131萬元。差距擴大的主要原因為當選者平均開支大幅上升，可以被解釋為候選人更落力做好選舉工程，或是和選舉競爭激烈有關; 但讓人憂心香港的選舉工程將慢慢變得昂貴，成為專業政客及富人的遊戲，或許繼續留意2004年以後的選舉開支資料能夠為此問題提供答案。
| 當選者平均開支 | 落選者平均開支 | 差距 | |
| 98年 | 114萬元 | 78萬元 | 36萬元 |
| 00年 | 106萬元 | 88萬元 | 18萬元 |
| 04年 | 131萬元 | 86萬元 | 45萬元 |
| 平均當選議員開支 | $678,727 | 差額: $324442 |
| 平均落選議員開支 | $354,285 | |
| 平均當選名單開支 | $1,307,190 | 差額: $447400 |
| 平均落選名單開支 | $859,790 |
註︰2004年立法會選舉以比例代表制進行，當選/落選議員開支的計算方法為︰ (名單 x 當選或落選議員數目 / 名單議員數目) + 個別議員開支
2) 計算候選人當選與否和選舉開支的相互關係(Correlation) 從1)所見，我們仍然未能合理解釋所有問題︰明顯地部份參選人仕花費了大量經費但無法當選，但平均數字卻顯示當選名單及落選名單間的開支差距卻逐漸增大。為此我們將嘗試量化數字，計算選舉開支及當選間的相互關係。
計算方法不太複雜，我們使用標準的Correlation Coefficient 計算方法對比兩組數據的線性關係︰
- 設X 為每張名單的選舉開支總數,
- 設Y 為每張名單的當選機會，即當選議員除以名單議員人數
得出的Correlation Coefficient 為0.110784。即兩組數據的相互關係為1.23%
我們使用這種計算方法以放棄如計算每名當選議員開支，主要原因為在比例代表制下，我們無法準確得悉每張名單的開支用於宣傳那一位議員身上，而且即使如1) 中的平均當選議員方法計算Correlation，其結果亦相去不遠(0.12)。
由於Correlation Coefficient 非常接近0 (其值可以由-1 至1，分別表示相反關係及必然關係)，我們可以推論，選舉開支和當選與否在2004年立法會直選中沒有必然關係。
3) 個別分析議員的選舉開支，推論選舉當選是否有一金錢上的門檻 乘上題，雖然我們已經能夠推論2004年立法會選舉中選舉開支和當選沒有太大的關係，但仍然無法解釋 1) 中平均數的差距。為此，我們決定詳列每張名單的選舉開支，嘗試解釋其中的關係。經計算後我們發現當選名單開支及落選名單開支的標準分差(Standard Deviation)差距達50%，當選名單為$454,547，而落選名單則為$710,240。原因主要是黃宏發，曹宏威及呂孝端明顯的拖高了落選名單的平均選舉開支。(註)從左表可見大部分落選的候選人均在選舉總開支的「排行榜」上敬陪沒座。
我們以此推論，香港選舉或許真的有一個開支「門檻」。在大多數落選者均是選舉開支較低的事實下我們有理由質疑，到底落選者如曾健城，嚴天生等，是因為政見問題還是缺乏經費而落選?而我們推斷其「門檻」應該是$80,000 – $70,000左右。
註︰雖然黃宏發，曹宏威及呂孝端的選舉開支對平均數有影響，但若我們扣除以上三位候選人之開支後重複計算2) 中的相互性，其關係亦只是8.7%，可見此發現並未推翻前文的結論。而且雖然每張名單只要有一人當選亦計入「當選名單」，但事實上我們可以預計名單經費主要是花在名單排列首位的人; 而且有些花費巨大的名單有很多候選人，但在名單尾的候選人又常被視作「陪跑」，若計算在內反而可能影響準確性
[edit] 分析結果
綜合以上三點分析，我們得出以下結論︰
- 在2004年立法會直選中，候選人的選舉開支及其結果沒有太大關係;
- 在2004年立法會直選中，選舉開支較低的候選人較難當選。
對於第一點，相信有很多原因，包括︰
- 香港人口高度密集，有助減低選舉成本工作;
- 本地傳媒發達，協助了不少候選人宣傳其鮮明立場;
- 香港的公民質素及法冶基礎良好，難以出現公然賄票;
- 2004年立法會選舉正直03年71大遊行之後，一些背景或形象較為親中的候選人即使花費大量金錢亦無助當選，候選人的政見及立場是選民投票的重要因素之一;
- 香港選舉法禁止了一些花費昂貴的宣傳方法如電視宣傳。
至於第二點，出現此一選舉支出「門檻」的原因亦相信有多個，包括︰
- 比例代表制下選區較大，弱勢政黨或獨立人士較難進行昂貴的遠距離宣傳，相對資金充裕的政黨候選人，難以突顯自己的政見立場。
- 本港缺乏選舉津貼制度，令有關人士難以籌集額外資金。
- 本地政黨發展開始穩定，進一步跨大獨立候選人和政黨候選人在資源上的差距
我們認為政府應繼續檢討選舉經費資助方法，以協助弱勢政黨及有興趣從政的人士參與選舉。
[edit] 選舉開支內容分析
[edit] 分析目的及方法
透過分析各候選人的宣傳經費分佈，了解2004年立法會候選人的宣傳手法。從而提出如何改進政黨選舉的宣傳。
我們將計算及詳列各項宣傳經費的數目及其百分比，以方便比較。
[edit] 分析內容
| 平均每張直選名單 | 平均每名功能組別議員 | 所佔百分比 | |
| 海報 | $23,484 | $2,330 | 3.5% |
| 小冊子 | $66,904 | $10,255 | 10.89% |
| 傳單 | $262,493 | $13,233 | 35.78% |
| 其他印刷物品 | $40,857 | $7,740 | 7.03% |
| 橫額 | $91,113 | $5,878 | 12.75% |
| 小旗 | $5,327 | $32 | 0.67% |
| 標語牌 | $10,126 | $959 | 1.5% |
| 其他 | $205,119 | $10,116 | 27.9% |
| 宣傳經費佔整體經費比例 | 61% |
[edit] 分析結果
從上圖可見，各候選人的宣傳開支仍然集中在一些較為傳統的宣傳方法例如傳單，橫額或小冊子等。候選人仍然較少使用其他宣傳策略。事實上2004年立法會選舉中亦未見有一些專業的宣傳例如出色的宣傳短片，而只有粗製濫造的宣傳短片令人啼笑皆非。可見本港政黨發展雖漸漸成熟，但仍然沒有發展出專業的選舉工程。相信此現像和香港政黨資源及宣傳條例限制(例如禁止電視廣告)有關。
[edit] 各參選政黨之選舉開支比較
[edit] 分析目的及方法
透過逐一計算不同政黨及獨立候選人的平均選舉開支，我們希望能夠分析在本港不同政黨的開支有沒有大幅差距，以及獨立人士會否因為資源問題而較難參選。
我們將逐一計算每個政黨的總開支以及名單的平均開支，以助分析數據。
[edit] 分析內容
| 總開支 | 參選名單數目 | 名單平均開支 | |
| 民主黨 | $7,173,063 | 5 | $1,434,612 |
| 民建聯 | $8,849,349 | 6 | $1,474,891 |
| 自由黨 | $4,276,412 | 2 | $2,138,206 |
| 獨立人士 | $11,210,058 | 13 | $862,312 |
| 其他 | $8,014,203 | 8 | $1,001,775 |
[edit] 分析結果
從上圖可見，三大政黨明顯均擁有較多資源，其平均開支亦較高。其中以民建聯的總開支最高，而自由黨的名單平均開支最高。可見三大政黨的財力應當不相伯仲。值得留意的是獨立人士一項如扣除黃宏發的開支後，平均開支會降至$693,380，可預計獨立人士在選舉中會遇到一定的難度。然而有趣的是，在十三名獨立人士中，除梁國雄外其他六人都在開支高於1) 估計的$70000 「門檻」下順利當選，而且大部分當選之獨立人士均為泛民主派議員，進一步確定了分析1) 中認為2004年立法會選舉中候選人的政見及立場是選民投票的重要因素之一。
[edit] 附錄一: 順序排列名單的選舉開支
當選名單 選舉總開支 落選名單 $63,200 鄒秉恬 $276,030 伍得良 $350,160 曾健成 $389,511 黃錦輝 梁國雄 $455,588 $501,342 柳玉成名單 $659,470 廖成利 $677,075 嚴天生名單 劉千石 $776,379 陳偉業 $834,636 $855,390 查錫我 梁家傑 $941,628 李卓人名單 $948,307 馮檢基 $999,272 李永達名單 $1,050,594 徐麗泰 $1,058,851 陳鑑林名單 $1,106,630 陳婉嫻名單 $1,127,465 余若薇名單 $1,156,425 曾鈺成名單 $1,157,274 梁耀忠名單 $1,177,468 涂謹申名單 $1,231,526 楊森名單 $1,378,245 鄭經翰名單 $1,418,010 何俊仁名單 $1,587,916 $1,613,783 呂孝端名單 馬力名單 $1,669,326 譚耀宗名單 $1,821,902 $1,875,627 曹宏威 鄭家富名單 $1,924,782 劉江華名單 $1,966,752 周梁淑怡名單 $2,125,218 田北俊 $2,151,194 $2,196,110 黃宏發
